Zitat:Hölle ist, wo Grundeigentümer die Polizisten sind


Kennen Sie den Spruch von der Europäischen Einigung? Der Himmel ist dort, wo die Briten die Polizisten sind, die Franzosen die Köche, die Deutschen die Mechaniker, die Italiener die Liebhaber, und organisiert wird alles von den Schweizern. Die Hölle ist dort, wo die Briten die Köche sind, die Franzosen die Mechaniker, die Schweizer die Liebhaber, die Deutschen die Polizisten, und organisiert wird alles von den Italienern. Wenn wir diese Weisheit aufs Radfahren in der Natur übertragen, müsste er heißen: Die Hölle ist dort, wo die Jäger die Gesetze machen, die Grundeigentümer die Polizisten sind und die Tourismusmanager die Routen planen. Der Himmel ist dort, wo die Jäger das Wild hegen, die Grundbesitzer keine Angst vor der Haftung haben, die Radfahrer keine schwarzen Schafe sind, die alpinen Vereine die Strecken organisieren. Und die Politiker schaffen dafür die Rahmenbedingungen.
Von Helmut Friessenbichler (Text und Bilder)

steiggeist schrieb:Es wird verschwiegen, warum die Lenkung beim Radfahren nicht funktionieren soll, beim allen anderen erlaubten Freizeitaktivitäten schon....

steiggeist schrieb:Ich behaupte, ohne grunsätzliche Freigabe der Forststraßen und Wege wird es keine sinnvolle Lenkung durch ein bedarfsgerechtes Angebot geben können.
Ich lese aus dem Positionspapier des DAV, dass der das ähnlich sieht.

steiggeist schrieb:Darum fehlt mir in diesem Artikel die Begründung, warum die Lenkung beim Radfahren nicht funktionieren soll, bei allen anderen erlaubten Freizeitaktivitäten schon, da ich den Autor so interpretiere, dass er die Freigabe als Kontraporoduktiv sieht und daher ablehnt.

FLo33 schrieb:Hä? Der ganze Wildbeunruhigungs-Hokuspokus ist doch nur ein scheinheiliges Argument. Die Wildbeunruhigung gibts als Argument fast nur in AUT. Das wiederspricht aber sämtlichen Wildtieren im urbanen Raum. Außerdem ist der auch so wichtige Wildtierbestand in AUT ein zu großem Teil künstlich geschaffener. Ich hab Anfang August im Gesäuse mit 3 Grundeigentümern diskutieren dürfen. Nach 1,5 Stunden war es dann so weit, dass sie zugegeben haben, worum es tatsächlich geht - Geld! Das vorgetragenen Mantra lautete schlicht: "Eigentum muss Eigentum bleiben! Es sei denn, es gibt eine ordentliche Entschädigung."

klamsi schrieb:Du meinst also zuerst alles freigeben und dann wo nötig und begründet sperren? Das hielte ich auch für den besten Ansatz, dann sind halt wieder nicht alle Wege frei weshalb ich auch gemeint habe, dass wie in dem Kommentar geschrieben, die generelle Wegefreiheit nicht unbedingt die beste Lösung ist.

klamsi schrieb:Das die Lenkung bei allen anderen erlaubten Freizeitaktivitäten funktioniert kann ich aus dem Kommentar nicht herauslesen. Das tut sie mMn auch nicht. Aber wie oben geschrieben - das ist ein anderes Thema solange man nicht alle Nutzergruppen unter einen Hut bringt. Da bräuchts dann nämlich ein Konzept dass alle Aktivitäten berücksichtigt, gibt's aber glaube ich noch nicht...

klamsi schrieb:Und ja, dass es ums Geld geht hab ich auch schon bestätigt bekommen (leider ned offiziell).
Die Frage für die Eigentümer wäre halt, wie sie mit den Mountainbikern Geld verdienen können. Wenn jemand eine Hütte besitzt ist das noch relativ einfach, für alle anderen müsst ma sich was überlegen...
...da wär a Entschädigung wie sei die BF einheben auch meine erste Idee.

steiggeist schrieb:Nein Sperrung ist fast nur in Ausnahmefällen nötig.
Lenkung heißt, ein Angebot schaffen, das so Attraktiv ist, dass die überwiegende Mehrheit davon gebrauch macht, und nur eine (im Normalfall) vernachlässigbare Minderheit nicht.

steiggeist schrieb:Ich denke, dass tut es.
Die einzige Gruppe die nicht zufrieden ist, ist die Jagd.

steiggeist schrieb:In den hauptsächlichen Problemzonen, geht es NICHT ums Geld, sondern ums Prinzip.
Wir haben genügend Beispiele, wo der Tourismus beträchtlich Summen in die Hand nähme um, um was zu bewegen.
Dieses ist jedoch für die Gesprächspartner absolut uninteressant.
Zur Illustration verweise ich nochmals auf den letzten Absatz auf den Artikel von Helmut Friessenbichler

klamsi schrieb:Aber ein solches Angebot könnte ich doch auch ohne der generellen Wegefreiheit schaffen oder nicht?

klamsi schrieb:Und warum ist die nicht zufrieden? Weil sie den Wald für sich haben wollen?

klamsi schrieb:Das klingt aber nicht wie die bekannte Linie die man von vielen Verbänden immer wieder hört. Das man bei dementsprechender Entschädigung nämlich über alles reden könne...

steiggeist schrieb:"User Kommentar"http://derstandard.at/2000021019917/Mountainbiker-muessen-auf-Wildtiere-Ruecksicht-nehmen