Im März in den Iran..

[Nuke]

also da finde ich den bush viel schlimmer. bei dem verhalten dieses vogels bin ich einfach sprachlos. die einzige bedrohung die zur zeit für die welt herrscht ist amerika, denn nur die sind offensiv.

Weiß wirklich nicht, wie man sowas sagen kann...
Amerika ist bestimmt nicht, wie es selber manchmal behauptet, die Wiege der Demokratie und des Freiheitsstrebens, aber zu sagen, dass die USA eine bei weitem größere Gefahr für den Weltfrieden als den Iran halte ich nicht nur für falsch sondern für enorm verklärt.
Man muss Amerika schon ziemlich hassen, um die Realität so merkwürdig wahrzunehmen.

Punkt 1) Der Iran läßt Kinder töten.
2) Frauen, die Vergewaltigt worden sind können wegen Ehebrauch mit der Todesstrafe hingerichtet werden
3) Bei Diebstahl darf auch Kindern gemäß Sharia die Hand abgehackt werden
usw
außerdem..
wer sagt, dass er Israel vernichtet gehört und den Holocaust in der Form für eine "Mär" der Juden erklärt...
der ist meiner Meinung nach gefährlich.

Das soll zwar nicht heißen, dass ich Bush Fan bin - ich bins ja absolut nicht - aber ich find man muss sowas schon noch nen bischen "offener" betrachten

[andreas999]

ich nimm an du meinst den 2. GK.

der I war nämlich schon jahrzehnte früher.

jetzt zählts mir einmal die länder auf, die im krieg rücksichtsvoller sind als die USA...

bitte mit gegründung

edit:
komischerweise kommts mir oft so vor, wenn ich die lauten amerika-kritiker höre, dass dort irgendwie antisemitische Ideen dahinter stecken.

[Tyrolens]

Darum der "erste" Golfkrieg unter Anführungszeichen.

Abgesehen davon, dass ein Krieg nicht rücksichtsvoll sein kann, möchte ich als Beispiel Israel anführen. Du weißt bestimmt, wie deren letzter Krieg ablief.

Und jetzt erklärst du mir noch, was Antiamerikanismus mit Antisemitismus zu tun haben soll. Diese Verbindung gibt´s nämlich eigentlich nur bei den Fundamentalisten jeglicher Glaubensrichtung...

[noox]

bezüglich rücksichtsvoll:
Denkt mal an den Balkankrieg. Stichwort "Ethnische Säuberungen", systematische Vergewaltigungen, etc...
Stellts euch die Situation mal umgekehrt vor: Die Iranische oder Irakische Armee würde unter dem iranischen Präsidenten bzw. Hussein in die USA einmarschieren.

Es gibt und gab sicher auch viele abscheuliche Taten von amerikanischen Soldaten - vermutlich oft auch gedeckt bzw. angeordnet von diversen Vorgesetzten. Aber dadurch, dass sich die USA mehr als so manche anderen Armeen vor Kriegsgegner und der Presse rechtfertigen müssen (gut so!), artet das meiner Einschätzung nach weniger aus, als oft sonst wo.

[andreas999]

genau, dass wollt ich eigentlich sagen.

@tyrolens: das war kein persönlicher angriff gegen dich sondern eher eine generelle aussage, die hauptsächlich die leute betrifft, die ihre meinung nicht rationell begründen können

[Tyrolens]

Ich glaube, da irrst du dich. Nur weil die USA subtilere Methoden anwenden, sind´s nicht "humaner".
Hat schon einen Grund, warum zweiten Golfkrieg in erster Linie Einrichtungen der grundlegenden Versorgung zerstört wurden. Energie, Wasser, Lebensmittel, Krankenhäuser. Das waren die primären Ziele.

Und was man nicht vergessen darf: Unsereins bekomt idR nur das mit, was die Medien bringen. Und was die Medien heute bringen, bestimmt heute der westliche Kriegsführer. Eigebettete Reporter...
Daher weiß kaum jemand, was intern läuft. Aber ich weiß, dass die USA gegen das Völkerrecht verstoßende Straflager betreiben, usw usf.

Die Zeiten von Hemingway sind leider vorbei.

[noox]

ich glaube aber nicht, dass sich ein Hussein oder der Iranische Präsident mehr um das Völkerrecht scheren würde...

[BoB]

Die Frage is nur mit welchem Recht man es von anderen einfordern kann, wenn man sich selber nicht dran hält.

und falls es stimmt, dass die amerikaner im Irak napalm einsetzen is das auch nicht gerade die feinste art.

[noox]

stimmt - eh. Wir wissen zu wenig, wie's wirklich läuft. Aber wenn ich's mir aussuchen könnte, würde ich trotzdem lieber als Iraker einen Einmarsch der Amerikaner haben, als als Amerikaner einen Einmarsch der Iraker. (Wobei ich mir natürlich schwer tue mich in einen Iraker hineinzuversetzen.)

[Tyrolens]

Ich bezweifle stark, dass man solche Vergleiche, Aufrechnereien usw überhaupt tätigen kann. Denn ob mir ein US Amerikaner die Rübe wegschießt, oder ein Iraker, issma eigentlich wurscht. Und durch Foltereien glänzen derzeit mehr die USA, als die Iraker.

Im Übrigen war Hussein schon lange keine Gefahr mehr für die Welt, ja nicht einmal für sein Volk. Den für die Zustände vom zweiten Golfkrieg bis zum Dritten sind in erster Linie die damaligen Alliierten verantwortlich zu machen. Und das bezieht sich vor allem auf eine Kindersterblichkeit jenseits von gut und böse.