kameraübersicht - welche ist am besten für mich?

[thomas_b]

ja man nimmt entweder canon oder nikon..ist egal

[Martix]

das problem is einfach der preis!

ich bekomm keine d70 oder 300d unter 1000 mit gscheitem objektiv!

[thomas_b]

lumix
pro
oder die billige s7000
oder eben 300d

hehe gscheide objektive kosten um die 1000

[Martix]

ja die lumix taugt ma abgesehn von da verarbeitung eh am meisten!

1000 euro für a objektiv is ja net grad billig!

[thomas_b]

was kost die jetz600? 500?

[Martix]

570 im inet

[thomas_b]

bei uns 600 oder so

[Loco]

ich bekomm keine d70 oder 300d unter 1000 mit gscheitem objektiv

Eine D70+Objektiv unter €1000 spielts (NOCH) nicht. Die D70 mit dem 18-70DX, ein tadelloses Objektiv, kriegt man um die €1150-1200.
Eine Canon EOS 300D mit EF-S 18-55 mm 3.5-5.6 kriegt man um die €900. Das Objektiv ist zwar Billigsdorf, damit macht man aber bessere Fotos als mit (fast) jeder Kompakten. Und ein oder zwei weitere Objektive kann man nach ein paar Monaten auch dazukaufen. Gute Objektive kriegt man auch deutlich unter €1000. Zu dieser ganzen Ausrüstung-haben-wollen-Thematik gibt es einen schönen LINK. Weitaus wichtiger als das Überdrüberobjektiv ist es, sich mit der Kamera so weit beschäftigen, dass man zunehmend bessere Fotos macht. Und die schafft man auch mit einer €150 Kamera, wenn es sein muss.

[georg]

Soll ja Profiphotografen geben, die die Hasselblad und Nikon F4 versetzen und mit der Nikon Kompaktkamera die Photos machen, um die anderen Apparate wieder auslösen zu können.

Also kann ich Loco nur zustimmen, am besten ist sich mit der Kamera beschäftigen und viele Bilder machen. Sieht ma ja an mir: Nette Ausrüstung -> Mistige Bilder.

Analoge Kameras muß man genauso reinigen, also würde ich das nicht als Argument gegen digitale verwenden.. vielleicht hab ich das auch nur so verstanden.

[Tyrolens]

Grundsätzlich halte ich hochwertige, v.a. lichtstarke Objektive schon für sehr sehr wichtig. Da kann das Gehäuse noch so toll sein, ohne anständiges Objektiv werden die Photos nie wirklich gut werden.
Das gilt IMO auch für den Hobbybereich, wo bekanntlich sehr gerne auf die Megapixel geschaut wird, aber nicht auf die Qualität des Objektivs.

Und natürlich ist es das allerallerwichtigste, dass man sich mit der Cam beschäftigt, dass man versteht, wie sie funzt, und wie sich div. Einstellungen auswirken, bzw. welchen Sinn sie haben.
Und dann muß man natürlich lernen, ein Photo zu arrangieren. Bei letzterem trennt sich die Spreu vom Weizen und nicht umsonst machen Genies wie Vann mit einer Pappkartonkamera bessere Photos als unsereins mit einer 1Ds.

[thomas_b]

hehe sicher kann man fotos auch mit einer 150euro cam machen machen...
ich könnte mein z.B. tussenbilder genauso mit einer 100€ kamera machen und an der quali würde sich ned viel ändern aber für sportfotos muss was technisch besseres her.

aber grunsätzlich gilt auch mit einer billigen cam kann man fotos machen, mit einer besseren macht man allerdings bessere als mit der billigen



Natürlich gibt es "gute" objektive unter 1000 .... es gibt aber gut und GUT




@analog reinigen
jop
hehe aber den ccd musst da ned reinigen wenn die aufnahme fläche schumutzig ist (film) machst ein foto und hast gleich ne neue aufnahme fläche

@tyrolens -> zustimmung

[Martix]

meine beweggründe für eine neue cam sehen bei mir so aus: meine cam (pentax optio 330) mach sehr schöne fotos und ich bin recht happy mit ihr. allerdings ist sie langsam, sehr langsam! obs nun den autofokus oder schlicht die einschaltgewschindigkeit angeht. weiter ist die akkuausdauer nicht gut - ich kann wenns hoch kommt 40 fotos machen - ohne blitz und bei sonnenschein!!
und das nervt wirklich!
im finsteren geht der autofokus praktisch gar nicht und der akku hält noch kürzer!

aber gut, ich hab die cam seit okt. 2001 - das war als die digicams angefangen haben den markt zu überschwemmen (zumindest für den otto normal verbraucher) und das die technik fortschreitet ist mir klar!

immerhin ist die cam keines wegs "hinterher", mit einer auflösung von 3.34 megapixel und den gebotenen features ist sie durchaus im besseren mittelfeld mit aktuellen cams.

ich bin auch nicht der profifotograf der jetzt all sein erspartes und herzblut in die cam steckt - ich will die cam aufdrehn und spaß damit haben ohne viel daran zu tüfteln und ständig 3 objektive mitführen, für jede gelegenheit eines quasi.

deshalb tendier ich doch eher zur kompaktkamera mit gutem objektiv und solider, schneller technik als zu einer mir (eigentlich) zu teuren spiegelreflexcam, wo ich dann noch einiges an ausgaben auf mich zukommen sehe (immerhin gibts ja noch andere dinge im leben!)

[thomas_b]

jop
also keine dsrl

nimm lumix oder pro (würde eher pro nehmen)
sony ist zu schwer und pfui

[georg]

hehe aber den ccd musst da ned reinigen wenn die aufnahme fläche schumutzig ist (film) machst ein foto und hast gleich ne neue aufnahme fläche

Schon mal ein Staubkorn dort gehabt? -> Streifen übern ganzen Film. Macht sich leiwand. Auch schon mal den Verschluß hängen ghabt weil verdreckt. Alles vom Objektiv wechseln und Film einlegen bei Downhills. Seitdem pass ich auf -> Weggdrehen, ein paar schritte zur Seite -> kein problem mehr

[thomas_b]

staubkorn -> ja
verschlus nein

schon mal chemikalien beim entwicklen verwechselt?!