Image-Tags und Image-Links

[noox]

Ab sofort können keine Fotos von fremden Seiten mehr im Forum eingebunden werden. Es werden nur mehr Fotos von den Rangers-Seiten unterstützt.

Selbiges gilt für Links auf Fotos. Links auf Fotos werden nur mehr als Text angezeigt und müssen manuell in die Adressleiste kopiert werden.

Ersteres ist notwendig, da das Einbinden von fremden Fotos gegen das Urhebererecht verstößt und uns als Moderatoren bzw. mir als Seitenbetreiber nicht möglich ist, immer zu prüfen, ob eingebundene Fotos nun von euch sind, oder möglicherweise nicht rechtmäßig hier eingebunden worden sind.

Ich habe wegen so einem Fall gerade eine Abmahnung am Hals!

Das zweite habe ich deswegen gemacht, weil es normalerweise jeder Webmaster lieber sieht, wenn auf seine Seite gelinkt wird, als auf ein Foto. Seiten werden oft mit Werbung finanziert. Wird nur auf ein Foto gelinkt, hat der Seitenbetreiber zwar die Kosten, aber keine Werbeeinahmen.

[Mtb-Flo]

Das zweite habe ich deswegen gemacht, weil es normalerweise jeder Webmaster lieber sieht, wenn auf seine Seite gelinkt wird, als auf ein Foto. Seiten werden oft mit Werbung finanziert. Wird nur auf ein Foto gelinkt, hat der Seitenbetreiber zwar die Kosten, aber keine Werbeeinahmen.

Da hast du recht! Is mir auch lieber so.

[mafa]

na wenns dir auch lieber is so, dann is ja eh alles bestens :bow:

[noox]

Ich hab zuerst auch net ganz verstanden, was Flo mit der Meldung sagen will. Aber da Flo hat ja auch a eigene Webseiten - und insofern hat die Meldung dann schon Sinn.

[mafa]

soweit denken kann i net, wenn i den ganzen tag unterm auto glegen bin um die standheizung zu reparieren, um dann festzustellen, dass ichs möglicherweise nocheinmal komplett ausbauen muss, weil i vermutlich a kabel vergessen hab aufzustecken. :cuss:

[rembox]

Das zweite habe ich deswegen gemacht, weil es normalerweise jeder Webmaster lieber sieht, wenn auf seine Seite gelinkt wird, als auf ein Foto. Seiten werden oft mit Werbung finanziert. Wird nur auf ein Foto gelinkt, hat der Seitenbetreiber zwar die Kosten, aber keine Werbeeinahmen.



Das ändert doch aber im Prinzip nichts daran, dass Leute das Bild direkt verlinken??
wenn man die url, die nur noch als text verfügbar ist dann selbst in den browser einfügt kommt man in 99% aller Fälle eh nur aufs Bild und nicht auf die seite.

ist evt etwas drastisch, aber dann wäre ein linkverbot mit .*Endungen wohl besser.

ps.: möchte mich nochmal für meine Falschaussage im Bilderthread bei dir, Noox und dem Koch entschuldigen.


*Bildendungen wie jpg bmp etc. (etc ist keine *g*)

[noox]

Sicher können die Leute noch Bilder-Links eingeben. Aber es wird eben kein automatischer Link erzeugt, was vielleicht dazu führt, dass die Leute eher versuchen auf Webseiten zu linken. Und das ist mein Ziel.

Links sind ja grundsätzlich nicht verboten, aber bei Bildern will ich lieber auf Nummer sicher gehen.

[rembox]

was vielleicht dazu führt, dass die Leute eher versuchen auf Webseiten zu linken. Und das ist mein Ziel.


Na...das glaubst du doch selber nicht? Ob ich jetzt auf ein direktes Bild linke (ungeachtet desses was du lieber siehst), welches ich selbst in den browser einfügen muss (dauert genau 1 sek - vorrausgesetzt es sind nicht mehrere Bilder oder ne ganze Diashow) also auf irgendwelche Seiten zu linken, wo der link zwar per HTML "klickbar" ist, aber ich erstmal 5 Minuten suchen um, um das gewünschte Bild zu sehen.

Menschen sollten einfach netter und nicht so Geldgeil sein :o

[noox]

Beispiel Marktplatz und Fotos:
Leute linken direkt auf die Pics von Pinkbike. Jetzt merken sie aber, dass der Link auf das Bild kein Link ist. Sie wollen aber ihr Bike los werden und möchten ihr Bike daher möglichst gut präsentieren. Also werden sie den entsprechenden Webseiten-Link mit dem Foto linken. DA ist genau ein Bild drauf.

Ist übrigens dasselbe bei uns nur umgekehrt, seit wir die Gallery haben. Mir ist auch lieber, wenn auf die Webseite gelinkt wird. Andererseits habe ich halt auch große Logos/Urls auf den Pics, damit's trotzdem quasi Werbung ist.

[el panecillo]

da kannst als webmaster aber eh gut dagegensteuern.

die bilder in ein geschütztes verzeichnis, welches nach außen hin nicht sichtbar und unzugänglich ist (nur für php scripts verfügbar). die bilder mittels eines php-scripts an den browser senden (image.php?id=xx), dieses script prüft auch gleich, ob das image von außerhalb, oder der eigenen seite aufgerufen wurde. einfachste möglichkeit: zweite php-seite machen, zB showimage.php, die ein bild mittels image.php beinhaltet. showimage.php erzeugt eine session, image.php prüft dann auf vorhandene session, und wenn vorhanden, wird das bild gesendet. keine session vorhanden, wird auf die showimage.php umgeleitet.
showimage.php muss man sich in diesem fall eben als teil der homepage vorstellen - mit kopf & fußzeile, logo etc.

und wenn mans so macht, gibts kein deep linking mehr. :mrblue:

[noox]

ich weiß. kann sein, dass ich das bei meiner gallery auch so mache. Bei den Forums-Attachments ist's so Standard.

Aber wenn das andere Webseitenbetreiber nicht machen, kann ich dagegen auch nix machen. Außerdem hat das Referer-Checken einen Nachteil: Manche schalten den Referer aus (z.B. auch Internet-Security-Software). Die sehen dann gar keine Pics. Ist mir aber eigentlich egal.

Mit der Session geht's natürlich.

[el panecillo]

ich vertrau dem referer auch ned. ist zwar ganz nett, wenns funktioniert, aber mit der session funktionierts eigentlich immer.