klimawechsel !

[wald-vollernter]

natürlich vergessens die leute wieder.
das heißt aber nicht dass man in der zeit in der es topaktuell ist nicht darüber reden muss und nichts ändern muss.
im gegensatz. gerade in dieser zeit sind menschen in der lage sich zu ändern.

den klimawechsel und den einfluss des menschen darauf kann man sehr sicher nachweisen. (wie schon erwähnt mit der untersuchen des eises der polkappen).
so hat man auch festgestellt dass es schon immer schwankungen gab. aber nicht derart schnelle schwankungen. und diese schnelle veränderung hat mit sicherheit keine rein natürlichen ursachen.

aber was sag ich das hier noch. die meisten sehens ja genau so.
und von den andren müssen wir eh erst gar nicht reden, leute die immer nur wegschaun gibts genug; also wieso nicht auch hier !

[der koch]

........zumal eigentlich die winter in mitteleuropa kälter werden müßten da der golfstrom immer weiter nach süden abgedrängt wird und ihm ausserdem der saft ausgeht - heißere sommer, kältere winter, stärkere unwetter.

da würde der letzte winter den klimawechsel schon eher bestätigen!

[BATMAN]

Winter is noch nich rum :o

[japh]

also die reaktion auf fleischmanns post ist schon ein weing überzogen....
ich kanns auch nicht mehr hören.
es wird da etwas übertrieben und teilweise ist das schon panik mache.

Hier mal ein Text:

Experte aus Russland sieht Sonne als Ursache für globale Klimaerwärmung

Die globale Klimaerwärmung ist nach Ansicht einiger russischer Wissenschaftler eine Folge der Sonnenaktivität. "Die Emissionen von Kohlendioxid wirken sich auf die Klimaerwärmung im Grunde genommen nicht aus", behauptet Chabibullo Abdussamatow, Leiter des Laboratoriums für Weltraumforschung des Pulkovo-Observatoriums (bei St. Petersburg).

Die globale Klimaerwärmung, die in letzter Zeit beobachtet wird, führte der Experte nicht auf die CO2-Emissionen, sondern auf die extrem hohe Intensität der Sonnenenergie zurück, die im Laufe des 20. Jahrhunderts registriert wurde.

Seine Hypothese untermauerte Abdussamatow mit Analysen von Eisproben, die in einer Tiefe von mehr als 3000 Metern in der Antarktis und auf Grönland genommen wurden. "Es stellte sich heraus, dass es noch vor der Industrieepoche, bei fehlenden Industrieaktivitäten der Menschheit, beachtliche Schwankungen des CO2-Gehalts in der Atmosphäre wie auch Perioden mit einer Klimaerwärmung gab", sagte der Wissenschaftler.

"Dabei wurde festgestellt, dass selbst eine beachtliche Erhöhung des CO2-Gehalts in der Atmosphäre nie vor einer Klimaerwärmung eintrat, sondern immer einer Erhöhung der Temperatur auf der Erde folgte. Das heißt, dass sich selbst eine starke Anhäufung von Kohlendioxid in der Atmosphäre praktisch nicht auf den Anstieg der Temperatur auf der Erde auswirkt."

Die jetzt registrierte höhere Konzentration von Kohlendioxid in der Atmosphäre sei grundsätzlich eine Folge der höheren Temperatur des Weltmeeres, was seinerseits auf die höhere Aktivität der Sonne zurückgeführt werden könne, fuhr der Experte fort.

Abdussamatow widerlegte auch die Behauptung, dass Kohlendioxid für den so genannten Treibhauseffekt in der Atmosphäre sorge: Die CO2-Schicht lasse die Sonnenstrahlung zur Erde durch und keine Infrarotstrahlen von der Erde in den erdnahen Raum zurück. Die These, dass die Erdatmosphäre Treibhaus-Eigenschaften haben könnte, sei daher wissenschaftlich nicht fundiert.

Der Experte machte darauf aufmerksam, dass die oberen Schichten des Weltmeeres unerwartet für die Klimatologen jetzt eine immer niedrigere Temperatur aufweisen. Das zeuge davon, dass das globale Temperaturmaximum auf der Erde bereits seinen Höhepunkt hinter sich habe.

"Die Menschen sind nicht in der Lage, einen beachtlichen Beitrag zur globalen Klimaerwärmung zu leisten. Nach der Klimaerwärmung kommt unweigerlich eine Periode der Klimaabkühlung." "Die Energiemenge, die die Erde von der Sonne erhält, geht seit Mitte der 1990er Jahre konsequent zurück."

Laut Abdussamatows Prognose wird 2012-2015 statt der vorhergesagten globalen Erwärmung ein schrittweises Absinken der Temperaturen auf der Erde beginnen. Ein Minimum an Sonnenenergie sei gegen 2040 zu erwarten. Darauf trete voraussichtlich 2055-2060 ein Temperaturminimum auf der Erde ein.

Dieser Klimawandel könnte mit dem Temperaturrückgang in den Jahren 1645 bis 1715 in ganz Europa, Nordamerika und auf Grönland verglichen werden. Damals waren alle Kanäle in den Niederlanden zugefroren. Die Menschen hatten sich gezwungen gesehen, mehrere Siedlungen auf Grönland wegen der Vereisung zu verlassen. In London war sogar die Themse und in Paris die Seine zugefroren.

"Dieser Zustand dürfte etwa 50 Jahre dauern. Erst zu Beginn des 22. Jahrhunderts wird sich die Temperatur auf der Erde wieder erhöhen." "Deshalb ist das Kyoto-Klimaschutzabkommen jetzt fehl am Platze. Sein Inkrafttreten hätte um mindestens 100 Jahre verschoben werden müssen, weil die Erdtemperatur auch ohne Einschränkung der Treibhausgas-Emissionen durch die Industrieländer zurückgehen wird", betonte der Wissenschaftler. [ RIA Novosti / russland.RU

[Cru Jones]

Ich finde es immer wiede interessant, dass es Leute gibt, die angesichts der unangenehmen Aussichten den schönen Theorien einer weniger "Experten" Glauben schenken. Dass Ihnen ein hundertfaches mindestens gleich renomierter Wissenschaftler widersprechen vergisst man gerne, weils ja so schön wäre, wenn die Erderwärmung ein natürliches, vorübergehendes Problem wäre. Dass selbst die Regierung unter Bush den menschlichen Einfluss auf die Klimaerwärmung anerkennen musste, obwohl sie sich vehement dagegen wehrte, sollte eigentlich die Augen öffnen. Und das unabhängig davon, ob man die Klimaerwärmung einfach hinnehmen oder etwas dagegen unternehmen will.

[wald-vollernter]

Bei dem russischen "experten" hab ich nur den oberen absatz gelesen. dann musst ich schon aufhören weils mit den magen umgedreht hat.
Aber Tazer schreibts ja schon.

[der koch]

rauchen schädigt keinesfalls ihre gesundheit und auch nicht die ihrer mitmenschen........

eine brandneue studie herausgegeben von dr john marlboro.

[Tyrolens]

Zuerst lesen, dann denken, dann schreiben.

Also mit dem lesen anfangen -> http://www.ipcc.ch/SPM2feb07.pdf



Viele Grüsse

Thomas

[terragonisti]

Was ich auch nicht so richtig verstehe....dass die Russpartikel auf einmal nicht mehr so im Gespräch sind...:2rolleyes: denn es wurde ja so von staubbelastung etc gesprochen aber mich würde mal interessieren wieviel Rus die ganzen LKW's auf den Strassen hier ausstossen, weis jemand mehr darüber??? Denn das ist ja auch nicht gerade ein problem das man einfach so zur Seite legen soll...?! Was ich noch witzig finde, sind die Autos der Zukunft! Nimmt man jetzt z.B. die Wasserstoff fahrzeuge, die sind ja so Umweltfreundlich...! Okay, ist alles schön und gut, aber woher nimmt man die Energie um Wasserstoff herzustellen?? Vielleicht aus einer Steckdose oder nicht?? Und von wo kommt diese Energie??...vielleicht aus dem nächstgelegen Kohlekraftwerk...:2rolleyes: :2rolleyes: naja...ohne Umweltverschmutzung kann der Mensch ja nun mal nicht Leben, aber reduzieren könnte er sie vielleicht um 3/4... schade...dass man nicht mehr tut...

[blackforest]

Naja du übersiehst dabei, dass ein modernes Kohlekraftwerk deutlich weniger Abgase in die Umwelt pustet als ein Auto (bezogen auf die gewonnene Energie). Dadurch das das Ding stationär ist, kann man die Filteranlagen deutlich größer und schwerer dimensionieren.

Insgesamt ist Wasserstoff aber nur dann die Energie der Zukunft, wenn man ihn irgendwie anders gewinnen könnte. Momentan sind da wohl Fusionsreaktoren die Hoffnungsträger. Bis es soweit ist, könnte man aber z.B. mit SunFuel, Oködiesel usw fahren. Oder eben versuchen, sowenig wie möglich zu fahren. Wenn ich z.B. sehe, dass Leute aus Freiburg mit em Auto ans Bombenloch fahren (15min mit einer 20kg Wildsau DH!!) ist Benzin halt leider scheinbar immer noch zu billig. Anders als über den Geldbeutel kann man die große Mehrheit scheinbar nicht zu rationalem Umgang mit den Resourcen bewegen.


Die Sache mit den härteren Wintern in Europa durch den abgelenkten Golfstrom ist übrigens nur eine Theorie. Ob sie stimmt oder nicht, weiß man momentan noch nicht wirklich. Die einen sind dafür, die anderen dagegen. Sicher ist jedoch, dass das Wetter zunehmend extremer wird. Da braucht man sich nur mal die beiden letzten Winter anschauen. Die letzten Sommer waren hier in Freiburg auch teilweise schon unerträglich. Mit über 40° lässt es sich kaum noch sinnvoll arbeiten, dazu dann noch erhöhte Ozonwerte. Letzten Winter wurde übrigens genausoviel über Klimaerwärmung diskutiert wie jetzt. Nur damals habens unsere Massenmedien halt nicht als mitteilungswürdig erachtet.

[terragonisti]

Hy, ja hab neuerdings (vor 2tagen oder so) in dne Nachrichten gesehen das solche Kraftwerke 12 Stück oder so in Deutschland hinzukommen sollen, und da wird gleich eins gebaut (bin mir nicht sicher ob es in Duisburg ist!!) dass stösst dennoch rund 3.4Millionen Tonnen CO2 Aus...also das ist ja schon eine Menge....:2rolleyes:

[BATMAN]

Nur so nebenbei.
In UK Bezirk Sussex wurd Vogelgrippe diagnostieziert. Daraufhin sollen nun
160.000 Truthähne gekeult werden.
Das entspricht der Einwohnerzahl einer stattlichen Großstadt.

Laut aktuellem Klimareport in Deutschland ist der Mensch an der Erwärmung Schuld und dagegen gibt es mittlerweile auch keinen erst zu nehmenden Widerspruch mehr.

Seit 2000 ist sind die Veränderungen spürbar angestiegen und der Trend scheint darauf zu deuten, dass die Auswirkungen noch extremer werden.

Die Ölkonzerne haben Prämien ausgerufen für Wissenschaftler welche widerlegen, dass der Mensch Schuld hat am Klimawandel.
Kennt man ja schon von der Tabakindustrie.
Da gibts auch noch Menschen, welche daran glauben, dass Rauchen intelligent macht und nicht gesundheitsschädlich ist.

[mankra]

Ich hab jetzt nicht alles gelesen, nur die Reaktionen auf Fleischmanns Posting geht zu weit.

Natürlich kann man den menschlichen Einfluß nicht ignorieren, trotzdem sollte man die Kirche im Dorf lassen: Die Frage ist, wie groß der menschliche Faktor ist.

Schon seltsam, daß gerade diesem Winter soviel über die Klimaerwärmung geschrieben/gemeldet wird.
Komischerweise hörte man nichts davon im letzten Winter...........
Ist wie mit den Schlagzeilen über Waldsterben in den 80igern.
Damals waren die Medien voll davon, heute hört man kaum noch etwas davon.

Derzeit bewegen wir uns noch in normalen Schwankungen, wie in die es in den letzten 10.000 Jahren laufend gab. Es gab schon öfters Schwankungen von 5-7° innerhalb weniger Jahrzehnten.
Warme Klimaperioden´vor 6000 bis 7000 Jahren und noch einmal vor 4000 bis 5000 Jahren, der Nacheiszeit, war das Klima schon einmal deutlich wärmer als heute.

Wie einleitend geschrieben, natürlich sollte man den Einfluß des Menschen nicht ignorieren und Überlegungen und technische Entwicklungen, daß der künstliche Faktor zumindest nicht größer wird, sind richtig.
Aber diverse "Studien" und den derzeitigen Medienhype ein bißerl kritisch sehen. Spätestens beim nächsten verregneten und kalten Sommer (wie 2004 und 2005) und strengen Winter (2005, z.B.) wirds wieder ruhiger werden.

[Dr. Dollar]

mensch, ihr seit mir schon ein risiger haufen heulender mädchen. ihr schnappt irgend nen scheiss im tv oder in einem niveaureichen magzin wie news & co auf und glaubt nat. jeden scheiss, denn ein zweitklassiger reporter produziert um finanziell über die runden kommen.

also, wenn ihr alle so viel klüger seit wie ich, dann antwortet mal auf diese fackten:
-die gletscher schmelzen uns ja bekanntlich unterm arsch weg, doch wer is schuld dran? natürlich die CO2 emission. nur blöd, dass es anfang des 19. jhd jenige noch nicht gegeben hat, oder wollt ihr mir weismachhen, das es zu napoleons zeiten schon eine derartige industrie gegeben hat?

zwischenstand: fleischmann 1; haufen heulender mädchen 0

-genauso wie die gletscher erwärtm sich auch die antarktis. doch wie ihr sicherlich wisst, weil ihr alle so klug seit, erwärmen sich davon nur 2%. die restlichen 98% haben sich während der letzten 35 jahre abgekühlt. es gibt sogar seriöse spekulationen seitens der klimakommission der vereinten nationen, dass im verlaufe des presenten jhd. die schneemasse dort zunehmen wird!

zwischenstand: fleischmann 2; haufen heulender mädchen 0

-wie euch auch sicherlich bekannt ist, weil ihr so klug seit, nimmt auf der oberen erdhalbkugel die schnee und eismasse im gesammten betrachtet ab. natürlich wisst ihr auch sicherlich, dass auf der südhalbkugel jene zunimmt, oder?

zwischenstand: fleischmann 3; haufen heulender mädchen 0

-oft wird über die furchtbaren folgen vom abschmelzen der eismassen gefachsimpelt. ein meeres anstieg um mehrere meter soll städt wie san francisco, new york, schanghai usw überfluten und unbewohnbar machen. würde man sich mit etwas intelligenz und hingabe diesem thema widmen, so wüsste man, dass das abschmelzen des meereises ca. 30 - 60 cm meeresspiegel anstieg zur folge hätte. sicher wisst ihr auch, dass im letzten jhd der spiegel um katastrophenbringende und wahnsinige !!!!!30cm!!!!!! angestiegen ist. ich wundere mich, wiso wir noch am leben sind!

zwischenstand: fleischmann 4; haufen heulender mädchen 0

-wie ihr sicher im jahr 2003 in den medien verfolgt habt, sind in jenem jahr viele menschen einer dramatischen hitzewelle zum opfergefallen. denkt man zwei schritte weiter und bezieht einige berechnungen seriöser wissenschaftler ein, so wäre es klar, das die sogenannte klimaerwärmungn in weiten teilen der erde sinkende temeraturen zur folge hätte, was die todesrate an hitzetod enorm reduzieren würde.
zwischenstand: fleischmann 5; haufen heulender mädchen 0

-ein beispiel zur veränderung der temperatur. bis 2050 sollen in gross britanien 2000 zusätzliche hitze-todesopfer gezählt werden können. sicher ist auch bekannt, dass das in gb ein anstieg der tempertaur bis dahin 20000 kälteopfer weniger zur folge hätte....

zwischenstand: fleischmann 6; haufen heulender mädchen 0

-würde jedes land der erde in das kioto protokoll einsteigen und für jährliche kosten von 150 milliarden dollar die kohlenstoffemission um 30% bis 2010 herabsenken, so hätte das den unglaublich tollen effekt, die erwärmung bis zum jahre 2100 um unvorstellbare 6 jahre zu verzögern. das rentiert sich doch wieder mal so richtig, oder? vorallem, wenn man das wort "verzögern" betrachtet, das bedeutet, dass die erwärmung nicht gestoppt wird, sondern nur nach "hinten geschoben", klar???

zwischenstand: fleischmann 7; haufen heulender mädchen 0

-sodala, so könnte ich nun seitenweise fortfahren. da das aber noch mehr heulende mädchen im dh board zur folge hätte, würde wahrscheinlich mit einer sicherheit von 100% der taschentuchverbrauch enorm ansteigen. und wie wir wissen, schadet der müll auch unserer umwelt. drum lass ich es für heute bleiben und freue mich auf ein paar tolle antworten von euch.

endstand: fleischmann 8; haufen heulender mädchen 0

[Rx_Bandit]

hrug:

mhh woher hast du all die Infos?

Ich beschäftige mich selber schon einige Zeit mit dem Thema,

vieles von dem, was du da schreibst ist bekannt, doch wer untermauert das?

2 klassige Wissenschaftler? News, Krone und co....

Ganz egal.... Sicher sein kann man sich ja eh fast nie ob solche Infos stimmen.