Kona Stab Supreme Bremo-Anlenkung?

[georg]

Könnte es sein, dass man mit der unteren Anlenkung stärkere Bremskräfte übertragen kann?? Also dass das Hinterrad einfach mehr Grip hat!!

Es könnte unter Umständen sein, daß ein subjektiver Eindruck von mehr Bremskraft entsteht, weil das HR stärker hoppelt. Das hat mit der Realität aber wenig zu tun, da ein HR, daß keinen Bodenkontakt hat auch nciht bremsen kann.

Das wird doch irgendeinen Grund haben, dass Barel die Einstellung fährt. Ansonsten hätte Kona ihm doch wahrscheinlich ein Rad ohne BMA gebaut, wäre ja leichter.

Firmen handeln oft nicht aus rationellen, technischen Gründen. Das unwarhsceinlichste ist, sie wissens nicht besser. Wahrscheinlicher sind Marketing- und Kostengründe.. wobei ich da keine Vorteile sehen kann.

Ein andere evtl. gewollte Nebeneffekt wäre, dass sich der Hinterbau beim bremsen zusammenzieht. Merke ich bei meinem Eingelenker immer wieder. Gerade wenns richtig steil und eng wird, ist das eigentlich sehr angenehm, weil man keine Überschlagsgefühle beim Bremsen hat.

Genau diesen Effekt erreicht man, wenn man die BMA wegließe. Dadurch, daß sie aber eine Abstützung am Rahmen haben, wird das Btremsmoment eben nciht in die Schwinge geleitet, und kann wie oben schon erwähnt den Bremsnickeffekt nicht ausgleichen. Es bleibt der starke Bremsnickeffekt einer BMA zusammen mit den Bremseinflüssen durch das kinematische Blockieren des Hintebaus. Durch dieses Blockieren habe ich zwar auch einen gewissen "Ausgleich" aber bei weitem nicht so elegant wie über das an sich unerwünschte Bremsmoment in der Schwinge.

Übersetzung: Diese Art der Anlenkung hat mehr spürbare Auswirkungen auf das Fahrwerk als keine BMA. Warum ein noch stärkeres Stempeln und Hoppeln vom Hinterrad sinnvoll sein sollen ist mir ein Rätsel. Aber es kann eben durch das unruhige Fahrwerk ein subjektives und scheinbares Gefühl von mehr Bremskraft ergeben. Daher wird wenn ein Rennfahrer sich damit subjektiv besser fühlt, diese Anlenkung gefahren, auch wenn sie techn. blödsinnig ist.