getriebevision

[georg]

hat nur einen Zahnkranz (5-7 Ritzel, nur DH) den ich seitlich verschiebe. Ich spar mir dadurch halt den zweiten Kranz. Hat aber auch einige Nachteile (Baubreite, Schalten unter Last, Einholen vom Kettenlänge...).

1.) Warum verschiebst du den Kranz und nicht das Antriebsritzel?
2.) Schalten unter Last ist damit "nur" ein Problem der Führung auf einer Keilwelle. Bzw. Kugelgelagerte Linearführung. Da müßte man halt mal Gewicht und Drehmoment anschauen. Gibts aber auch in Aluausführung.
3.) Einholen der Kettenlänge ist bei jedem Schaltwerk bereits gelöst, in dem Fall ist der Unterschied ja klein, und ein Rennradspanner reicht vollkommen aus.

Schalten würd ich am liebsten hydraulisch.

Von einem der täglich mit Hydraulik zu tun hat:DAGEGEN Hydraulik ist - wenn sie einfach sein soll - nur was für Kraftübertragung wie Bremsen etc. Aber positionieren mit Hydraulik ist ein Krampf. Außer du hast Platz für richtige Regelventile und einen Sklaven der dir die hinterherträgt. Also positionieren müßtest dann erst recht wieder mechanisch. Da stellt sich dann die Sinnfrage. Wenn du allerdings die Indexierung bzw. Positionierung im Getriebe hast - ähnlich wie Rohloff - dann wäre Hydraulik als Ersatz für den Bowdenzug denkbar. Aber lohnt sich das??