Die Antwort auf deine Frage ist recht einfach: Nikon 18-200 f3.5-5.6 (KB 27-300mm)
f3.5 bei Weitwinkel ist eine brauchbare Öffnung. Natürlich geht das recht schnell in Richtung 5.6 aber lichtstärkere Linsen sind um vieles schwerer und teurer und nicht in dem Brennweitenumfang und nicht für DX.
Eventuell auch interessant könnte das Nikon 28-300mm f3.5-5.6 sein. Das ist zwar für FX funktioniert aber natürlich dann noch besser für DX und bietet dir dann eine Brennweite von 42-450mm was ein ordentliches Tele bedeutet. Nachteil: Teurer, schwerer und du hast kein Weitwinkel.
Von 55-200 halte ich nichts. Denn dann brauchst du erst recht wieder ein 2tes Objektiv, du bist im Vergleich zu den anderen zwei Linsen irgendwo in der Brennweite eingeschränkt ohne an Bildqualität oder Lichtstärke nenenswert zu gewinnen.
Also entweder die "Superzooms", oder Profilinsen. Zweiteres hieße dann 10-24 und 70-200 Kostenpunkt ungefähr EUR 2200,- :p
PS: Mit dem 18-200er war ich schon unterwegs und das ist sehr, sehr gut. Das 28-300 habe ich selber, bin oft damit unterwegs und das ist ebenfalls exzellent. Im Übrigen aus den gleichen Gründen wie du: Manchmal habe ich keine Möglichkeit mehrere Objektive mitzunehmen oder zu wechseln. Unterschiede zu einer richtigen Profilinse sind minimal. In einem Blendenbereich ab f4/5.6 merkst du in der Schärfe überhaupt keinen Unterschied, eventuell leichte Verzerrungen in den extremem Zoombereichen.
Meiner Meinung nach reichen auf DX 3 Objektive für alles:
1) das Standard 18-55 als leichtes Zoom das trotzdem geniale Bilder macht.
2) Das 18-200 als immerdrauf Linse und eventuell
3) das 10-24 als Weitwinkel für dramatischere Aufnahmen (ZB im Anlieger usw)
edit: Dann noch 3 Stk SB900, ein großes Paket eneloop Akkus, mind. ein stabiles Stativ, 2 billige Reflektoren und einen großen (selbstgebastelten) Diffusor, einen Satz 77mm Filter + Adapter, einen gscheiden Photografen und dann ist es egal ob das Gehäuse eine D3000 oder D3 ist. :twisted:
f3.5 bei Weitwinkel ist eine brauchbare Öffnung. Natürlich geht das recht schnell in Richtung 5.6 aber lichtstärkere Linsen sind um vieles schwerer und teurer und nicht in dem Brennweitenumfang und nicht für DX.
Eventuell auch interessant könnte das Nikon 28-300mm f3.5-5.6 sein. Das ist zwar für FX funktioniert aber natürlich dann noch besser für DX und bietet dir dann eine Brennweite von 42-450mm was ein ordentliches Tele bedeutet. Nachteil: Teurer, schwerer und du hast kein Weitwinkel.
Von 55-200 halte ich nichts. Denn dann brauchst du erst recht wieder ein 2tes Objektiv, du bist im Vergleich zu den anderen zwei Linsen irgendwo in der Brennweite eingeschränkt ohne an Bildqualität oder Lichtstärke nenenswert zu gewinnen.
Also entweder die "Superzooms", oder Profilinsen. Zweiteres hieße dann 10-24 und 70-200 Kostenpunkt ungefähr EUR 2200,- :p
PS: Mit dem 18-200er war ich schon unterwegs und das ist sehr, sehr gut. Das 28-300 habe ich selber, bin oft damit unterwegs und das ist ebenfalls exzellent. Im Übrigen aus den gleichen Gründen wie du: Manchmal habe ich keine Möglichkeit mehrere Objektive mitzunehmen oder zu wechseln. Unterschiede zu einer richtigen Profilinse sind minimal. In einem Blendenbereich ab f4/5.6 merkst du in der Schärfe überhaupt keinen Unterschied, eventuell leichte Verzerrungen in den extremem Zoombereichen.
Meiner Meinung nach reichen auf DX 3 Objektive für alles:
1) das Standard 18-55 als leichtes Zoom das trotzdem geniale Bilder macht.
2) Das 18-200 als immerdrauf Linse und eventuell
3) das 10-24 als Weitwinkel für dramatischere Aufnahmen (ZB im Anlieger usw)
edit: Dann noch 3 Stk SB900, ein großes Paket eneloop Akkus, mind. ein stabiles Stativ, 2 billige Reflektoren und einen großen (selbstgebastelten) Diffusor, einen Satz 77mm Filter + Adapter, einen gscheiden Photografen und dann ist es egal ob das Gehäuse eine D3000 oder D3 ist.
:twisted:
:: georg ::
[SIZE="1"]Science flies you to the moon. Religion flies you into buildings.[/SIZE]
http://xkcd.com/129 http://xkcd.com/488
[SIZE="1"]Science flies you to the moon. Religion flies you into buildings.[/SIZE]
http://xkcd.com/129 http://xkcd.com/488