Grundlagenausdauer-Training

[mankra]

1. Es gibt viele Studien aus den vergangenen Jahren, wo mit völlig untrainierten Personen ein hochintnsives Training durchgeführt wurde und dies im Vergleich zu einem GA-Training (bei einer Kontrollgruppe) bedeutend bessere Ergebnisse auf die AUSDAUERLEISTUNG zeigte.

Solche Sätze zeigen wunderbar, die "Aussagekraft" von div. Studien, die Falsch-Interpretationen und die Steuerung des Ergebnisses durch den Versuchsaufbau:
Bei diesen Studien mit den Untrainierten wurde wahrscheinlich in der GA Gruppe der ebenso geringe Umfang gewählt, wie in der Intensivgruppe. Der Versuchszeitraum wahrscheinlich auf ein paar Monate (oder gar nur Wochen) eingeschränkt.
Kunststück, daß hier bei der Intensiv-Gruppe mehr rauskommt.

Bei einem Versuch mit Hobbysportlern, über ein Jahr hinweg, mit einer reinen Intensivgruppe und einer Gruppe, welche einen ausgewogenen Trainingsplan mit abgestimmten GA Einheiten + ein bis 2 Intervalleinheiten pro Woche trainiert, schaut das Ergebnis anders aus.

Punkt 2 bis 4 zeigt wiederum auf, wie schon angesprochen, dass Personen, ob bewusst oder unbewusst, versuchen Argumente für die eigene Meinung zu sammeln und Gegenläufiges wird ignoriert.
In den letzten fast 25 Jahren hab ich soviele Berichte, Bücher, Studien, Webartikel gelesen, im Prinzip immer wieder dasselbe:
Es wird eine Meinung vertreten und nur in dieser Richtung Argumente gesammelt.
Bei einer anderen Stelle liest man dann wieder Gegenläufiges, untermauert mit ebenso vielen "Studien".......

Wie so oft, bei einem komplexen Thema, gibt es mehr als Schwarz oder weiß und Absolutaussagen, GA Training sei nur Zeitverschwendung ist als Absolutaussage eben der hier genannte "Schmwarrn".

@Georg:
In der Sport und Ernährungswissenschaft (letzterem wohl noch mehr) ist richtig Kohle im Spiel, ich glaub, darüber braucht man net diskutieren.
Wie ist zu erklären, daß es zu 180° gegenläufigen Ergebnissen kommen kann?
Es gibt mehr Studien, die "beweisen" das die typischen Steroide keine leistungssteigernden Wirkungen haben, als Studien, welche eine Wirkung nachweisen?
Es gibt Studien, die "beweisen", daß Fett+Protein reiche Ernährung schneller zur Gewichtsabnahme führt, als LowCarb+Proteinreiche Ernährungen und ebenso zig Studien, die umgekehrt funktionieren........
Es gibt zig Studien, die 5-8WH als Optimum für Muskelaufbau darstellen und wiederum welche mit 8 bis 12WH......
usw.

Wäre alles so Eitel/Sonnenschein, woher kommen diese Unterschiede, es geht nicht um kleine Abweichungen, sondern um gegenläufige Ergebnisse.

Mein Fazit ist deshalb: Es geht um Kohle, jede Studie verfolgt ein bestimmtes Ziel. Interessant zu lesen, aber auch zu hinterfragen und einzusortieren, was man sonst schon so gelesen hat, bzw. die eigenen Erfahrungen sind.