Grundsatzdiskussion über wissenschaftliche Studien

[georg]

Ich gebe dir Recht, dass Pharma ein gutes Beispiel abgibt: Es gibt wohl kaum einen Bereich wo jemand mit einem kleinen Fehler so viele Leute schädigen/umlegen kann. :p Wie auch immer in praktisch jeder Diskussion, Post usw der mit Wissenschaft/Forschung zusammenhängt bringst du irgendein Negativbeispiel oder einen Seitenhieb gegen die Pharma. Das ist mir aufgefallen und deswegen wollte ich mal nachfragen.

Grundlagen- und Anwendungsforschung sind zwei verschiedene Dinge. Natürlich gibt es auch Projekte wo sich das überschneiden kann. Aber i.A. hat man auf der einen Seite viele Freiheiten (eigentlich nur beschränkt durch Ressourcen) und auf der anderen Seite ein je nach Gebiet sehr enges Korsett an gesetzlichen Bestimmungen, Kontrollen, Auflagen. Ich weiß nicht wie etwas noch verschiedener sein kann.

Gentchnik ist ein hervorragendes Beispiel dafür: Das gibts Grundlagenforschung und eben konkrete Anwendungsfälle. In der Grundlagenforschung kannst parktisch alles machen, aber versuch mal ein konkretes Projekt im Feld zu starten. Es ist natürlich so, dass du und ich einen Dreck davon wissen oder verstehen, das würde ich aber nicht verallgemeinern.

Ich fühle mich überhaupt nicht angepisst, im Gegenteil mir macht das Spaß. Vor allem wenn dann immer wieder solche Aussagen kommen wie
"im Heuhaufen stochernde Pharmabranche"
"Gentechnik. Einen Dreck wissen wir"
"Vielleicht hängst du zu sehr an deiner Wirklichkeit."
"Georg ist so ein Verfechter der wasserdicht-Sichtweise."
...


PS und edit: Nur so als Randbemerkung: Als lohnenderes Feinbild als die Pharma würde ich mir eher die Lebensmittelindustrie aussuchen. Das finde ich persönlich wirklich eklig. Aber Geschmäcker sind verschieden und auf die Pharma zu dreschen ist beim durchschnittlichen Stadtbobo derzeit mächtig angesagt, also kann man mit dem Thema im Smalltalk sicherlich punkten.. :devil: :mrpurple: